Chávez e a imprensa

Hoje eu vi três jornais na TV (um na Globo, um na Bandeirantes e um na Record), li a Folha de S. Paulo, entrei no UOL, e em todos o principal assunto do dia, como não poderia deixar de ser e já freqüenta as manchetes há mais de uma semana, é o que se passa na Venezuela e, principalmente, o que envolve o presidente deste país: Hugo Chávez.

As notícias eram essas: “Rei da Espanha manda Chávez calar a boca”, “Chávez tenta virar ditador na Venezuela”, “Lula diz que há democracia na Venezuela (sic)”, e afins. O que todos os cinco meios que eu consultei hoje tem em comum: o ataque ao atual presidente da Venezuela.

A principal história da semana, segundo eles, foi o “cala-te” que o Rei da Espanha disse para o Chávez durante encontro dos líderes latinos. O que eles minimizam é que Chávez estava criticando o atual primeiro-ministro da Espanha que, tal qual o Rei, é um baita dum fascista. Eles também minimizam, quando simplesmente não ignoram, que vários outros chefes de estado, dentre os quais o próprio Lula, defenderam Chávez no caso. Ainda tem a cara-de-pau de dizer que a frase virou hit, como se isso não fosse consequência da massificação que a mídia promoveu em cima da frase.

Lamentavelmente, a imprensa, que tem o dever apenas de informar, expõe suas opiniões, como se elas fossem verdades absolutas. Isso pôde muito bem ser visto em outras notícias que envolvem Chávez. Um belo exemplo disso é a cobertura que receberam as declarações do nosso presidente de nove dedos. Ele afirmou corretamente que há democracia na Venezuela e foi, então, escurraçado por todos os jornais de grande circulação no país, que tentavam passar a imagem de que não há democracia na Venezuela.

Esse escurraçamento foi na primeira página da Folha de S. Paulo, por exemplo. Mas hoje, um dia depois, estava na terceira página um levantamento que me leva a indagar: como um país que teve 10 eleições durante a presidência de Chávez tem menos democracia que o Brasil, que no período teve apenas 6 pleitos? Como eles alegam que um Presidente eleito três vezes pelo voto popular, que já organizou diversos plebiscitos, tal qual o que acontecerá no próximo mês, é anti-democrático? Impossível não pensar que há interesses envolvidos...

Eles também o chamam de ditatorial, mas não levam em consideração que não há nenhum preso político por lá. Ignoram o fato de a oposição se abstecer de todos os pleitos no país, deixando caminho livre para que Chávez e seus aliados se perpetuem no poder (será que eles ainda pensam em dar outro golpe, como o que deram há alguns anos?)

Um fato comumente citado foi a não renovação da RCTV, como algo ditatorial e etcetera e tal. Mas é essencial lembrar que tudo foi feito conforme a lei da Venezuela manda, e que pode até ser feito aqui, se nossos governantes não tivessem rabo preso com a imprensa, tão golpista quando a da Venezuela. Se Chávez fosse tão ditador quanto dizem, ele teria acabado com a RCTV já na época do golpe, patrocinado por ela.

Sobre as manifestações contra Chávez, amplamente divulgadas pela imprensa, eu indago: por que eles não mostram as manifestações a favor do presidente venezuelano, que atraíram cerca de 600 mil pessoas? Também, por que eles minimizam quando acontecem repressões semelhantes em manifestações aqui no Brasil (como as que eram contra o aumento das passagens) ou até mesmo em países europeus (como a recente manifestação na França que acabou em pancadaria entre polícia e manifestantes)?

A minha opinião sobre tudo isso? Há erros e acertos no projeto desenvolvido por Chávez e que a população venezuela decidirá se aceita ou não as mudanças na Constituição. Sou contra a reeleição indeterminada, porém, temos de lembrar que FHC também alterou as regras do jogo enquanto estava no poder, e, caso culpemos Chávez, que o culpem também. Lula e os demais presidentes estão mais do que certos em defender um presidente eleito democraticamente pelo povo de um rei que jamais foi escolhido pelo povo, e que não passa de um fascista.